ta floja

q miedo para la prensa estatal, hasta los periódicos locales se pueden publicar en otras localidades, y a menor precio.
"if you can offshore it, then it wasn't important in the first place."

madera en marte

Más que el evento doctorado o auténtico que hay sobre la superficie de marte lo que parece ser un tronco de madera, son las reacciones maravillosas, los comentarios de la gente.

"El Arca de Noeh?l"

I can has goldz?

Found one good use for gold.

Now, rather than open up a new mine in an area dedicated to preservation where there really isn't enough gold to justify the venomous pit and the project doesn't employ enough people to justify the investment, let's reopen Fort Knox. There is enough pure gold in there to make cyborg leaf for every home on the planet.

Sustentabilidad -no es hora?

Sustentabilidad o sostenibilidad, da igual, en los diccionarios oficiales de la Real Academia Eshpañola, no existe tal palabra. Los "good old boys" de siempre, lo que heredamos de latifundistas y su mafia de católicos, traficantes y burócratas se aferran a "la pragma" del neoliberalismo como si entendieran los que es ser nuevo o ser libre, y en la ausencia de dicho significado no sabemos ni lo que "sostenemos" ni lo que decepcionamos.

En la última finca, funcionamos para sustentarnos, para compartir, socorrer y sostenernos por lo que voy a compartir con los que no leen inglés un valiente artículo publicado en New Scientist el 24 de Noviembre, 2008, a las 11:14 horas.

Debemos planear una estrategia de sobrevivencia para nuestra especie

La ciencia del sustento es un desorden. En los últimos 16 años parecemos haber retrocedido mientras el planeta se precipita hacia un futuro francamente aterrador. Es tiempo tiempo de ponernos las pilas o de sacarlas?

Estuve en la Cumbre de Rio de Janeiro en el año 1992. Parecía que estuviera presente en esa cita el mundo entero, prometiendo una salida de nuestro predicamento medioambiental: el cambio climático, los animales en peligro, los mares contaminados, el crecimiento de los desiertos, el hueco en el ozono, la desaparición de los bosques lluviosos y lo demás. Eran científicos liderando, prometiendo soluciones para un futuro sostenido.

Qué pasó? Nos dieron tratados sobre la biodiversidad y el cambio clmático. Los científicos jugaban la carta discreta ante el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, una de certeza. Hasta se llevaron un premio Nobel por ello el año pasado.

Pero qué pasaron con esos tratados?

Este mes participé en un taller sobre cómo medir la sustentabilidad. El taller científico de una semana fue organizado por el Foro de Ernst Strungmann en Frankfurt, Alemania. Algunos de los mejores militantes de los negocios estuvieron ahí para discutir como podíamos usar el agua, la tierra, la energía y los materiales (los cuatro caballeros del apocalipsis ambiental) sustentablemente.

Nadie se podía poner de acuerdo. Ni podíamos decir poder medir los avances y los retrocesos. Sonaba la discusión a ratos como un epílogo al libro Colapso de Jared Diamond sobre como caen las civilizaciones. Porque quizás eso esté ocurriendo.

Como en el caso sencillo de los metales del mundo. Un grupo decía que teníamos 5 mil años más de ese recurso. Otro dijo que solamente cincuenta. La diferencia que discutían era la disponibilidad de metales y los costos en dinero y energía para su extracción y procesamiento.

Pero esa era la pregunta, qué podemos extraer sustentablemente? Nadie tiene la respuesta.

Como en el caso de la tierra. Algunos abogan por vivir en ciudades de alta densidad y cultivar nuestra comida en fincas de tecnología avanzada para dejar que el resto de la tierra recupere su naturaleza. Otros se oponen, abogando más bien por el esparcimiento humano que nos permita vivir con la naturaleza.

Agricultura orgánica o parques urbanos, cual es más sustentable? En Frankfurt, no lo podían decir.

Como en el caso del agua. Es sostenible cultivar granos sedientos como el arroz o el trigo (o como algunos nominan agua virtual)? Una percepción es que los países deben cultivar para alimentarse y todo lo demás no es sostenible. Otros dicen que el intercambio hace uso más eficiente del agua donde el agua es más abundante, lo que promueve el sustento de todos.

La definición básica de la "sustentabilidad" es lo que entregaremos a futuras generaciones en un supuesto mundo tan habitable como el que tenemos hoy. Pero qué implica? Por un extremo se protege todo lo que ya existe, por otro se inventan tecnologías para que nuestros decendientes puedan atravesar la crisis creada por lo que ya hemos consumido.

No culpo a los científicos en Frankfurt por no tener respuestas. Más bien les agradezco. Han hecho un gran servicio de alumbrar con una luz brutal el gran hueco que existe en la ciencia. Uno de los nombres más portentosos en Frankfurt era el holandés Paul Crutzen, científico ganador del Premio Nobel en los 90 por su trabajo de investigación sobre la capa de ozono e inventor de la palabra anthropóceno para describir la edad geológica dominada por humanos en la que vivimos.

Si no deseamos un final de conflagración, necesitamos pensamientos frescos e integradores - rápido.

El artículo termina por decir:

Muchos científicos investigan sin pensar para qué. La ciencia debe ser util. Necesitamos otro Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático pero cuyos objetivos sean tan amplios para implementar el pensamiento científico en el cumplimiento de las promesas hechas en Rio.

Necesitamos un Panel Intergubernamental sobre la Sostentabilidad -una estrategia para nuestra sobrevivencia.

Si se va a dar con gobiernos Hispanos, vamos a tener que ajustar también a nuestros diccionarios.